Manifest
Wat willen wij? Wat is ons beleid?
Inleiding
Naar ons idee geeft de samenwerkingsovereenkomst tussen SSW
en Woonspraak ons onvoldoende ruimte om in de toekomst adequaat beleid
voor de huurders te ontwikkelen. De overeenkomst zou ons inziens verruimd
moeten worden: niet enkel gekwalificeerd adviesrecht en soms instemmingsrecht,
maar in de richting van beïnvloedingsrecht.
Uit goed-ingelichte bron (AEDES 9/10 2007, pag.40) van prof. Coen Teulings
(directeur van het Centraal Planbureau) lezen wij dat hij spreekt over
“Overvloed van Onbehagen”. De overvloed wijst naar de uitbundige vermogensaanwas
van de corporaties, het onbehagen naar het gegeven dat niet duidelijk
is van wie dat geld eigenlijk is en wie er zeggenschap over heeft! Er
is veel geld bij de corporaties en wie is daar de baas over? Dat is zijn
inziens onduidelijk! Hij pleit voor meer invloed van de huurders: daar
komt tenslotte het geld vandaan.
De voorzitter van AEDES, de heer Willem van Leeuwen, geeft in dat zelfde
artikel aan dat de corporaties meer werk moeten maken van de legitimeringsvraag.
Met andere woorden: geef belangenhouders meer invloed. Nog een artikel,
ditmaal uit AEDES 3/07, pag. 14, van de hand van prof. dr Ko de Ridder,
bestuurskundige, die als bijzonder hoogleraar bestuurlijk toezicht aan
de Faculteit der Rechtsgeleerdheid in Groningen werkt. Hij constateert
dat het principe van corporate governance -
het scheiden van de dagelijkse leiding en uitvoering en de strategische
besluitvorming en controle - een goede structuur kan zijn, mits je het
ook consequent toepast. De Raad van Toezicht moet zich uitdrukkelijk
representant weten van een “principaal”, nl. de samenleving!
Noot: de SSW kent geen Raad van Toezicht, maar een Raad van Commissarissen
die ook als Raad van Toezicht fungeert (2-lagenstructuur). De huurders
zijn in wezen de principaal - zij brengen het geld bijeen (dit jaar ca
23 miljoen) en dat al jaren lang. De invloed van huurders is dan ook
in de Raad van Commissarissen minimaal. Huurders hebben daar niets te
zeggen. Woonspraak zou dat graag anders zien - geef de representanten
van de samenleving, de huurders, dus Woonspraak, dan ook een gekwalificeerde
zetel in de Raad en verruim de mogelijkheden van de samenlevingsovereenkomst
van informatie, advies en instemmingsrecht naar beleidsbeïnvloedend spreken.
Het gevolg zou zijn, dat SSW meer draagvlak opbouwt in de samenleving
als geheel en haar taak als maatschappelijk ondernemer waarmaakt.
Nog een artikel uit AEDES 9/10 mei 2007 pag. 12 t/m 14, van de eerdere
genoemde Coen Teulings in De macht van het vermogen
van de corporaties.
Hij zegt dat de beschikkingsmacht over het vermogen niet helder is geregeld.
Hij geeft twee opties - de politiek dient weer greep te krijgen op de
corporaties (net als voor de bruteringsopperatie in de jaren negentig),
of de corporaties splitsen zich op in een commercieel en een maatschappelijk
deel.
Kortom, een aantal gezaghebbende mensen (Teulings, De Ridder, Van Leeuwen) geven een weg aan die meer recht doet aan de representanten van de samenleving, de huurders dus. Woonspraak wil gaarne achter deze ideeeën gaan staan en SSW vragen aandacht te geven voor de in de inleiding genoemde ontwikkeling. Wij zouden graag zien, dat SSW en Woonspraak samen, een bredere vorm van samenwerking gestalte geeft.
Ruud van Zwol (voorzitter)
namens Woonspraak
Oktober 2007